机器人当道,法官、律师会失业吗?

分享 | Vasantha Punniamoorthy(精英大学法律与政府学院院长)
专访 | 胡凯胜
图片 | 精英大学提供

精英大学法律系小组讨论活动:组员们需要构思如何透过人工智能的帮助,为民众提供更高效的法律咨询服务。

近年来,工业4.0(注)正悄悄改变各领域的运作,其中竟然也包括严谨的司法界。

有些先进国家已经实行了智能法律咨询服务(Legal chatbots),让人工智能化的虚拟设备为民众提供法律咨询。至于在我国,沙巴亚庇的法庭在2020年第一次采用了“量刑人工智能技术”(AI for Sentencing)应用程式,作为刑事案裁决的指引。精英大学(HELP University)法律与政府学院院长Vasantha Punniamoorthy(以下简称Vasan)例举了以上两个令人震撼的讯息。

难道这意味着,未来司法专业人才(如法官、检察官、律师等)将会被人工智能替代?学生在法律系苦读毕业后却将面对“机器人”的竞争?为此,Vasan大派定心丸,她笃定地说:“司法专业人士在未来还是有很高的需求,绝对不会面对被人工智能取代的危机。”她解释,任何法律智能辅助工具只能提供简单、标准和形式化的服务,但是法律问题向来是错综复杂、因案子而异的事务,这仍然需要依靠人性化的沟通、分析和判断才能获得解决。

精英大学法律与政府学院院长Vasantha Punniamoorthy认为,司法专业人员绝对不会面对被人工智能取代的危机。

“不可否认,法律智能辅助工具的确减轻了司法专业人士的工作负担,让司法程序更有效率。我们也会鼓励法律系学生与时并进,学习使用那些高科技工具。”不过Vasan强调,无论学生或司法专业人士,都切勿过于依赖科技产品带来的便利,因为一旦发生错判的情况,不仅会伤害了当事人的利益,也会打击司法专业人士的威信。

面对工业4.0的浪潮,Vasan也提醒,法律系学生不能安于现状,反而应该更努力提升个人的能力、心态与眼界;除了在大学奠下基本的研究能力、辩护能力、文书能力、管理能力、语言能力和培养正义感,更要深入探讨人工智能时代下衍生的法律问题和伦理冲突。

“人工智能固然带给人类便利,但同时也会带来人性相关的种种争议,这一切都需要司法专业人士从中协调和厘清,从而稳定社会安宁。在一个法治社会里,司法界的每一份子都是任重而道远!”Vasan语重心长地说。

:历史上的工业革命划分为:工业1.0是蒸汽机时代、工业2.0是电气化时代、工业3.0是信息化时代,而当今的工业4.0(The Fourth Industrial Revolution)则是利用资讯科技促进产业变革的时代, 也就是人工智能化(AI)的时代。

如果你有兴趣报读精英大学(HELP University) 的法律课程,欢迎点击链接以获取更多资讯:help.edu.my

【相关文章】精英大学

这篇帖子有用吗?

点击以下的星星来评价吧!

平均评分 / 5. 票数:

分享:

FUN学乐, 工业4.0, 法律, 精英大学(Help University)

Comments (10)

  • 我看到了原来我国法律界已有使用量刑人工智能技术应用程式,这让我非常惊叹!当然教授的定心丸也让我很安心,毕竟自己向往的法律界并没有被AI完全取代!我以后也要学着善用科技于自己的事业,要让自己于时并进!

  • 从文章里,我了解到虽然AI在未来将会辅助司法工作,但是却不可能完全替代人类进行法律审判。对我来说,法律是辅助人类文明变得更加进步的工具,所有的判决应该建立在情理之上。AI不可能取代人的情感思维,正因如此,人类才无可替代。

  • kelvin yii xun shuai

    個人认为机器人再好,程序写得再好,它们都没有人的情感和判断能力,它们的判断力都是发明家为它们写的,发明家只能把现有的情感和判断力写进去,不免未来还有别的情感或判断力出现,在法律上都是需要经过思考判断,最後才能得出一个结论。所以个人认为机器人不能完全应用于法律。

  • 机器人当道,法官、律师会失业吗?这个问题问得好。首先,我们先得分析假如他们失业后的后果。用他们都角度来思考。如果你本来可以成为首相但是一个没有感情的东西将你取而代之你会怎么做?这个问题毫无疑问的,你会想尽任何办法的将它掰倒。同理法官和律师当然不会让机器人当道,若是强制让机器人当道那么就会社会发生爆乱,估计国家会损失惨重,到时候就会有不计其数的反对党冒出来反对到底。除非当权者敢出动军队暴力镇压,杀一批就是所谓的杀鸡儆猴,否则机器人是永远不可能当道。除此之外你还要总结假如机器人当道会损害到谁的利益。比如:某个富豪,某个当权者,某个学院,某个财阀,某个组织,某个家族。所以牵扯的关系不计其数。所以总结机器人当不了道,法官和律师也失不了业。

  • 人工智能会带来便利,却也只能作为辅助,因为司法问题不是人工智能能解决的简单问题。我认为,司法问题不能以人工智能进行解决,因为司法案件往往包括人心、道德等等复杂的问题,也受公众关注。

  • 1)看了文章才知道原来我国已经将AI融入司法界作为辅助。我国科技虽然没有他国先进,却有在不断取得进步,这是值得我们骄傲的。Vasan院长表示人工智能绝对无法取代司法专业人员,证明人性在司法中扮演不可或缺的角色。
    2)我认为机器人和AI代表绝对的理性。我们写出严谨的法律和惩罚,却不完全根据它来解决司法问题是一件蛮奇怪的事情。可是随着时代的改变,处在灰色地带的司法问题越来越多。有时甚至没有绝对的对错。AI的绝对理性反而显得蛮横,所以它只能用于辅助而不能取代司法专业人员。但AI和司法人员可以互补因为人也会因同情心泛滥或受舆论影响而轻判,AI也会因不近人情而酿成悲剧。

  • 1. 看了这篇文章后,我才发现说原来马来西亚已经采用了AI for Sentencing。这令我感到十分的惊喜,并且对我国更有信心,希望一切都好。
    2. 我认为Vasan院长说得非常的好,AI是不可能会完完全全的取代人类的,毕竟他们是机器人,虽然拥有了智慧,但是机器人一般上无法理解人性,他可能只会站在道德的制高点给犯人判刑,可是人会考虑许多角度,来决定怎么最好的帮助每个人。除非科技进步到可以创造真正的,向人类一样的智慧,对比心理,人性,道德观。否则,AI永远无法替代人类,他只能充当辅助,不能完全替代人类。也希望将来AI成为帮助人类的好伙伴,而不是取代人类存在的生命体。

  • 1. 看了这篇文章以后,确实震撼,原来马来西亚人工智能也发展到了这样的一步,尤其还能在法律专业上提供用处。
    2.这篇文章让我想到可能未来我可以投入到AI行业为机器人制作编制程序,尤其为法律行业贡献,必须保证法律给人民带来的公平性,所以必须严谨。

  • 1.法律智能辅助工具减轻了司法专业人士的工作负担,但是,司法专业人士,都不可过于依赖科技产品带来的便利,一旦发生错判的情况,不仅会伤害了当事人的利益,也会打击司法专业人士的威信。
    2.我认为智能辅助工具是不可能代替得了司法专业人的,因为AI并没有像人类的感情。法律不是死板的,相似的案件判法也未必相同,需要由有人性的法官了解事件以后再做一个合适的判定。

  • 机器人当道,法官、律师会失业吗?
    首先,我们必须承认的一点是人工智能的确给我们带来很多方便,可我们需时常记住,仅仅只是方便。它仅仅是一个让
    人们生活带来便利的辅助机器而已,并不是主机器。机器人一般上无法理解人性,他只会站在官方道德制高点判刑,过于理性的处理方式并不会为案件带来比较多的好处。
    法律是崇高的,但它不是死板的。
    “情有可原”这个成语的存在让我们明白到机器人不会当道,法官、律师也不会失业。

Leave a Reply to Koh Jun Keat Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

生活

梦想

升学

心灵

新闻

学习

自由“志”在,
it's your choice !

更多资讯

如有更多关于升学的情报与途径,请点击以下的链接游览更多详情。

© 2019 by FSI Center Sdn Bhd. All Rights Reserved | CMS Web Design by AEIOU STUDIO