机器人当道，法官、律师会失业吗？
分享 | Vasantha Punniamoorthy（精英大学法律与政府学院院长）
专访 | 胡凯胜
图片 | 精英大学提供
近年来，工业4.0（注）正悄悄改变各领域的运作，其中竟然也包括严谨的司法界。
有些先进国家已经实行了智能法律咨询服务（Legal chatbots），让人工智能化的虚拟设备为民众提供法律咨询。至于在我国，沙巴亚庇的法庭在2020年第一次采用了“量刑人工智能技术”（AI for Sentencing）应用程式，作为刑事案裁决的指引。精英大学（HELP University）法律与政府学院院长Vasantha Punniamoorthy（以下简称Vasan）例举了以上两个令人震撼的讯息。
难道这意味着，未来司法专业人才（如法官、检察官、律师等）将会被人工智能替代？学生在法律系苦读毕业后却将面对“机器人”的竞争？为此，Vasan大派定心丸，她笃定地说：“司法专业人士在未来还是有很高的需求，绝对不会面对被人工智能取代的危机。”她解释，任何法律智能辅助工具只能提供简单、标准和形式化的服务，但是法律问题向来是错综复杂、因案子而异的事务，这仍然需要依靠人性化的沟通、分析和判断才能获得解决。
“不可否认，法律智能辅助工具的确减轻了司法专业人士的工作负担，让司法程序更有效率。我们也会鼓励法律系学生与时并进，学习使用那些高科技工具。”不过Vasan强调，无论学生或司法专业人士，都切勿过于依赖科技产品带来的便利，因为一旦发生错判的情况，不仅会伤害了当事人的利益，也会打击司法专业人士的威信。
面对工业4.0的浪潮，Vasan也提醒，法律系学生不能安于现状，反而应该更努力提升个人的能力、心态与眼界；除了在大学奠下基本的研究能力、辩护能力、文书能力、管理能力、语言能力和培养正义感，更要深入探讨人工智能时代下衍生的法律问题和伦理冲突。
“人工智能固然带给人类便利，但同时也会带来人性相关的种种争议，这一切都需要司法专业人士从中协调和厘清，从而稳定社会安宁。在一个法治社会里，司法界的每一份子都是任重而道远！”Vasan语重心长地说。
注：历史上的工业革命划分为：工业1.0是蒸汽机时代、工业2.0是电气化时代、工业3.0是信息化时代，而当今的工业4.0（The Fourth Industrial Revolution）则是利用资讯科技促进产业变革的时代， 也就是人工智能化（AI）的时代。
如果你有兴趣报读精英大学（HELP University） 的法律课程，欢迎点击链接以获取更多资讯：help.edu.my
【相关文章】精英大学
Koh Jun Keat
我看到了原来我国法律界已有使用量刑人工智能技术应用程式，这让我非常惊叹！当然教授的定心丸也让我很安心，毕竟自己向往的法律界并没有被AI完全取代！我以后也要学着善用科技于自己的事业，要让自己于时并进！
Diong Le Xuan
从文章里，我了解到虽然AI在未来将会辅助司法工作，但是却不可能完全替代人类进行法律审判。对我来说，法律是辅助人类文明变得更加进步的工具，所有的判决应该建立在情理之上。AI不可能取代人的情感思维，正因如此，人类才无可替代。
kelvin yii xun shuai
個人认为机器人再好，程序写得再好，它们都没有人的情感和判断能力，它们的判断力都是发明家为它们写的，发明家只能把现有的情感和判断力写进去，不免未来还有别的情感或判断力出现，在法律上都是需要经过思考判断，最後才能得出一个结论。所以个人认为机器人不能完全应用于法律。
路人甲
机器人当道，法官、律师会失业吗？这个问题问得好。首先，我们先得分析假如他们失业后的后果。用他们都角度来思考。如果你本来可以成为首相但是一个没有感情的东西将你取而代之你会怎么做?这个问题毫无疑问的，你会想尽任何办法的将它掰倒。同理法官和律师当然不会让机器人当道，若是强制让机器人当道那么就会社会发生爆乱，估计国家会损失惨重，到时候就会有不计其数的反对党冒出来反对到底。除非当权者敢出动军队暴力镇压，杀一批就是所谓的杀鸡儆猴，否则机器人是永远不可能当道。除此之外你还要总结假如机器人当道会损害到谁的利益。比如：某个富豪，某个当权者，某个学院，某个财阀，某个组织，某个家族。所以牵扯的关系不计其数。所以总结机器人当不了道，法官和律师也失不了业。
Yeoh Xin Yu
人工智能会带来便利，却也只能作为辅助，因为司法问题不是人工智能能解决的简单问题。我认为，司法问题不能以人工智能进行解决，因为司法案件往往包括人心、道德等等复杂的问题，也受公众关注。
芷薇
1）看了文章才知道原来我国已经将AI融入司法界作为辅助。我国科技虽然没有他国先进，却有在不断取得进步，这是值得我们骄傲的。Vasan院长表示人工智能绝对无法取代司法专业人员，证明人性在司法中扮演不可或缺的角色。
2）我认为机器人和AI代表绝对的理性。我们写出严谨的法律和惩罚，却不完全根据它来解决司法问题是一件蛮奇怪的事情。可是随着时代的改变，处在灰色地带的司法问题越来越多。有时甚至没有绝对的对错。AI的绝对理性反而显得蛮横，所以它只能用于辅助而不能取代司法专业人员。但AI和司法人员可以互补因为人也会因同情心泛滥或受舆论影响而轻判，AI也会因不近人情而酿成悲剧。
Kam Kah Mei
1. 看了这篇文章后，我才发现说原来马来西亚已经采用了AI for Sentencing。这令我感到十分的惊喜，并且对我国更有信心，希望一切都好。
2. 我认为Vasan院长说得非常的好，AI是不可能会完完全全的取代人类的，毕竟他们是机器人，虽然拥有了智慧，但是机器人一般上无法理解人性，他可能只会站在道德的制高点给犯人判刑，可是人会考虑许多角度，来决定怎么最好的帮助每个人。除非科技进步到可以创造真正的，向人类一样的智慧，对比心理，人性，道德观。否则，AI永远无法替代人类，他只能充当辅助，不能完全替代人类。也希望将来AI成为帮助人类的好伙伴，而不是取代人类存在的生命体。
CM
1. 看了这篇文章以后，确实震撼，原来马来西亚人工智能也发展到了这样的一步，尤其还能在法律专业上提供用处。
2.这篇文章让我想到可能未来我可以投入到AI行业为机器人制作编制程序，尤其为法律行业贡献，必须保证法律给人民带来的公平性，所以必须严谨。
Lim Hui Chih
1.法律智能辅助工具减轻了司法专业人士的工作负担，但是，司法专业人士，都不可过于依赖科技产品带来的便利，一旦发生错判的情况，不仅会伤害了当事人的利益，也会打击司法专业人士的威信。
2.我认为智能辅助工具是不可能代替得了司法专业人的，因为AI并没有像人类的感情。法律不是死板的，相似的案件判法也未必相同，需要由有人性的法官了解事件以后再做一个合适的判定。
Lee Xin Yean
机器人当道，法官、律师会失业吗？
首先，我们必须承认的一点是人工智能的确给我们带来很多方便，可我们需时常记住，仅仅只是方便。它仅仅是一个让
人们生活带来便利的辅助机器而已，并不是主机器。机器人一般上无法理解人性，他只会站在官方道德制高点判刑，过于理性的处理方式并不会为案件带来比较多的好处。
法律是崇高的，但它不是死板的。
“情有可原”这个成语的存在让我们明白到机器人不会当道，法官、律师也不会失业。
Shuangyang
不会
曾经在国外的案件是90岁的爷爷载他70岁的孩子进医院。如果他不开车，救护车没法在黄金治疗的时候到来。所以他只好以缓慢的时速开车，法官最后是判无罪释放。
法律应该包含温情和人性，所以我认为必要的法外开恩是必须的的。
EMILY
人工智能的出现能协助司法工作的进行，不能说可以完全取代法律工作者。是的，法律条文在智能的协助下可以得到更好的执行，可是法律本体是由人来制定的。
随着时代的变迁，各个条文可能已经不适用于当下的社会，如果以人工智能为法律的主导者，久而久之会使法律不再具有权威的象征，失去了原本的作用，甚至还有可能引发民愤，国家动荡不安。
举个例子，本来可以以伤害罪来进处理的案件，却因为系统的判断而升级刑事罪，而法律工作者也盲目跟随判断，岂不是委屈了被告？
案件中存在的细节【忽略点】也是需要法律工作者观察才能发现的，所以我非常同意法学生应该与时并进，结合利用人工智能的优势来钻研法律，才能得到更好的发展。
总的来说法律工作者须精明善用人工智能，就不会担心失业，甚至可以还可以有进步呢！
LIM YI LING
我觉得机器人无法取代人类。在机器人冰冷的程序设定中，并不存在任何的情感，它们只会依照原有设定去执行任务。但在法律上，一味的“正直”并不是件好事。一件事情的发生可能有很多因素导致，而那些因素存在不确定性，稍微不同都会影响事件的结果。人是有温度的，机器人却没有，这是无法改变的。
LEONG EN CHI
“法律不外乎人情”
无法否认，AI作为辅助工具，使任务化繁为简，很大地提升了工作效率。学习如何利用它，也是新时代相当重要的技能。但当中的“人情”二字，就是AI未能触及的领域。法律该像太阳，让黑暗无处遁形。而太阳是热烈的，有温度的。但AI只有芯片，只是个冰冷冷的机器。作为人类，我们拥有慈悲心。因为“人性”，我们才能感受到眼泪的温度。
Ng Ying Hui
AI是人类的研究成果， 是我们创造了它。所以AI代表着人类的不断进步，为未来的人们造福，让他们以后都能在非常方便的获得一些法律咨询。人力是有限的，人类会感觉到疲劳，无法24小时工作，无法满足很多人的需求。这个时候我们伟大的人们发明了AI,AI象征着人类的聪慧。AI既然是人类创造的，那么它就不可能代替人类。人类是一个情感动物，也是有思想和变通的能力，而机器人只不过是人类输入一系列代码，按部就班地完成任务。一个案子是有许多因素结合在一起的，一旦遇到有例外的案子，AI是无法及时变通并给出专业和有帮助的资讯的。所以Ai不可能取代人类。
Michelle
文章中提及目前而言AI不会代替律师，因为法律涉及的问题不仅是是复杂，要靠人们沟通。这从目前而言，能谈论的是关于代孕、安乐死这类型的法律事件，我们都不难发现，这些事件至今仍有灰色地带。所以，就短期而言（或许是十年,15年）Ai都不可能代替。但AI是人们研发，就最近而言，一个AI机器人“华智冰”入读清华，不难发现AI由人们创造，而这一个先锋例子，或许在未来AI真的能用有所谓“人性化沟通”。毕竟人们是不断致力于改变原有，创造新颖。
在目前面对工业4.0，身为各个专业的学生，不仅会依赖科技，更是致力于创造“如何节省时间？如何方便？”。因此，在关系AI是否会替代人们工作，人们更应该多关注于如何提升自我，如何能与AI竞争的本事。